-2.jpg)
Новости
-2.jpg)

В мероприятии также приняли участие В.Б. Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, А.В. Лукин, руководитель Департамент международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ, С.Г. Лузянин, профессор Департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП НИУ ВШЭ, М.В. Малявин профессор-исследователь Департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП НИУ ВШЭ, У.П. Стрижак, академический руководитель ОП «Востоковедение» НИУ ВШЭ.

-Столкнувшись с системными экономическими и политическими проблемами, Европейские державы и Соединенные Штаты заинтересованы в продолжении и затягивании конфликта в восточной Европе;
-Современное поведение европейских государств в отношении России связано с их неспособностью решить колоссальное количество собственных внутренних проблем, что выливается в международную напряженность;
-Сейчас весьма велика вероятность того, что руководителям Европы придется втягивать свои народы в новые конфликты и бедствия. И масштаб этих бедствий должен быть таким, чтобы продолжить оттягивание решения многих внутренних комплексных проблем.

-Э. Макрон может стать последним президентом Пятой республики, так как само конституционное устройство Франции на фоне распада международной системы может подвергнуться трансформации;
-В последние десятилетия Франция переживает поражения на нескольких важных направлениях: участие в зоне евро не приносит значительных результатов, так как наибольшие выгоды от европейской экономической интеграции сейчас достаются Германии; внутри французского общества наблюдается идейный кризис и неспособность определить облик страны в XXI веке; падает французское влияние в бывших африканских колониях;
-Франция не имеет прямых корыстных интересов на Украине, поэтому президент Франции был последним европейским политиком такого уровня, кто пытался разрешить конфликт дипломатическим путем;
-Ключевая причина победы Э. Макрона – неуверенность большинства французов в том, что соперница в принципе способна к руководству страной в силу своего жизненного опыта.

·Сегодня наблюдается трансформация ключевых параметров американской цивилизации, что приводит к фрагментации идентичности США как во внешне-, так и во внутриполитическом измерениях. С одной стороны, в американском обществе с распространением постмодернизма все больше подвергается критике и пересмотру ряда ключевых цивилизационных параметров США (иудео-христианские ценности, роль религии в жизни общества, устоявшаяся трактовка истории, культура англосаксонского этнического ядра и др.). С другой стороны, наблюдаемые с рубежа XX–XXI вв. фундаментальные сдвиги в мировой политике и экономике, характеризующиеся подъемом незападных цивилизаций, подвергают сомнению прежнюю форму либеральной глобализации во главе с США, которая расширялась с момента завершения холодной войны.
·Изменения в идентичности США способствуют обострению чувства онтологической незащищенности у значительной части американского общества. Это находит отражение в конкретных политических явлениях — в первую очередь в росте популистских настроений «справа» и «слева», а также углублении «конфликта ценностей» в обществе. Президентство Д. Трампа во многом стало симптоматичным, но оно послужило, скорее, лишь линзой, высветившей нарастающие социокультурные, экономические и политические противоречия. С усилением кризисных явлений в экономике, ростом иммиграционных потоков и отсутствием адекватных политических решений общественный раскол продолжит усиливаться, катализируя дальнейшие сдвиги в американской идентичности. Хотя тенденция на внутриполитическую поляризацию и трансформацию идентичности кажется устойчивой в среднесрочной перспективе, фатальной для будущего американской цивилизации ее пока назвать нельзя.
·В то же время внешнеполитическая идентичность США сталкивается с самой серьезной угрозой последних трех десятилетий. В условиях деконструкции прежнего формата глобализации и либерального мирового порядка встают вопросы о контурах грядущего мироустройства, о роли и месте США в нем.

1. С самого начала в процессе становления ЕАЭС значительную роль играли политические вопросы и ухудшение отношений России и стран Запада;
2. Успешные кейсы заключения сделок ЕАЭС с другими игроками часто также были обусловлены политическими моментами (в первую очередь, отсутствием разногласий по ключевым политическим вопросам) и не давали быстрого и экономически значимого эффекта. Среди примеров: ЗСТ с Вьетнамом и Сингапуром, соглашение о ЗСТ с Ираном;
3. В новых условиях санкционному давлению подверглась не только Россиия, но и Белоруссия, что делает всю евразийскую юрисдикцию более токсичной, а нынешняя экономическая война России с недружественными странами на долгие годы ставит крест на усилиях ЕАЭС по налаживанию диалога с коллективным Западом;
4. Заключение новых ЗСТ с развитыми странами в новых условиях представляется пока невозможными, как и углубление сотрудничества с Сингапуром;
5. Партнеры ЕАЭС будут вынуждены более тщательно взвешивать выгоды от торговли с Союзом, понимая возможность попадания под вторичные санкции США и ЕС;
6. Новые условия еще больше будут определять доминирование политики над экономикой в вопросах внешних связей в рамках евразийской интеграции



-Санкционное давление в первую очередь бьет по арктическим энергетическим проектам, так как у России нет технологий для выстраивания полноценных цепочек добычи и переработки углеводородов Арктики, под ударом оказываются газовые проекты ПАО «НОВАТЭК» «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ-2»;
-Санкции могут затронуть арктическое судостроение, так как при производстве части газовозов ледовых классов на судоверфи «Звезда» используются европейские комплектующие, при этом китайские компании, которые работают на западных рынках, будут с осторожностью относиться к российским заказам, поэтому есть риски, что они не смогут заменить выпадающие корабли;
-Северный морской путь пока не может стать полноценной альтернативой традиционным морским путям, вроде маршрута через Суэцкий канал, так как издержки арктического судоходства остаются очень высокими;
-Китай, заявляющий о себе, как о приарктической державе, заинтересован в полезных ископаемых региона для обеспечения своей энергетической безопасности и в СМП, как стратегической альтернативе другим маршрутам;
-Зависимость России от Китая в Арктике будет нарастать в связи с потребностью в технологиях и финансовых ресурсах, однако она будет сдерживаться вопросами безопасности – Арктика является ключевым регионом базирования российских подводных лодок, несущих стратегическое вооружение

Основные идеи:
·ЕАЭС с момента создания в 2015 г. развивался в неблагоприятных геополитических условиях — санкций 2014 г., пандемии, эскалации весны 2022. Дальнейшее развитие евразийской интеграции и достижение ее целей будет зависеть от стратегии стрессоустойчивости, охватывающей задачи повышения финансовой устойчивости и нормализации внешней торговли.
·Для ЕАЭС Большая Евразия – новая возможность заключения новых преференциальных торговых соглашений – с Камбоджей, Израилем, Индонезией.
·Текущая ситуация поставила вызовы перед развитием российско-индийского сотрудничества. Опасения Индии связаны с расширением роли Китая, которая может повлиять на российскую позицию, в том числе по Афганской ситуации.
·Евразийская интеграция в рамках ЕАЭС через призму теории Карла Шмитта может рассматриваться как система с Россией в качестве ядра и гегемона, и инклюзивная империя, включающая в себя периферию по принципу культурной или исторической близости.
·На фоне столкновения интересов различных акторов вокруг сооружения дамб в регионе Нижнего Меконга, который является субрегионом ЮВА, наблюдается нарастающее влияние гражданского общества на процессы принятия решений.
