Новости

6 апреля в рамках XXIII Ясинской международной научной конференции состоялась дискуссия на тему «Политика памяти в международных отношениях». На сессии были представлены как доклады российских специалистов (независимый эксперт Н.А. Бондаренко и сотрудник Дипломатической академии МИД РФ А.Ю. Рудницкий), так и исследователей из зарубежных университетов (сотрудник Института Гувера Томаш Блушевич и исследователь из Уппсальского университета Грег Симмонс). Дискуссию модерировала профессор Высшей школы экономики М.А. Гласер.
Ключевые идеи:
•Исторические войны часто сопряжены с территориальными притязаниями, но в некоторых случаях идеологический аспект может превалировать над материальным;
•Одним из самых важных инструментов формирования исторической памяти является школьное образование, в рамках которого государство может продвигать определённые нарративы;
•Историческая политика - это серьёзное оружие, способное резко обострить конфронтацию между двумя сторонами и ускорить возгорание серьезного конфликта;
•Неточность метафор, идей и концепций имеет малое значение до тех пор, пока достигается запланированный эффект исторической политики;
•Противоречия в исторической памяти разных народов решаемы при помощи научной и культурной кооперации, однако потенциал совместной работы в условиях «отмены» российского сообщества крайне ограничен.

6 апреля в рамках XXIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества прошла сессия под названием “ Стратегическая стабильность в условиях ядерной многополярности”. Были представлены доклады представителей ИДВ РАН (Ю.В. Морозов), ПИР-Центра (А.А. Баклицкий), ИМЭМО РАН (Н.П. Ромашкина), УрФУ (Е.Б. Михайленко). В качестве дискуссанта выступил научный сотрудник Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Л.М. Сокольщик. На конференции были представлены четыре доклада, в рамках которых были затронуты актуальные проблемы контроля над вооружениями в условиях современной международной обстановки.
Ключевые идеи:
·Мы становимся свидетелями стремительного изменения конфигурации геостратегической обстановки в мире. США стремятся сохранить монополярность, Россия и Китая заинтересованы в многополярном мире. Чтобы сохранить лидерство, Вашингтон при помощи санкций и иных методов усиливает давление на Россию и Китай - своих основных конкурентов согласно Стратегии национальной безопасности США.
·Пекин намерен развивать партнерство с Москвой, но не в ущерб экономическим связям с Европой и США до тех пор, пока не превзойдет их в технологической и экономической сфере.
·Чем больше политика Запада будет угрожать интересам Китая, тем больше КНР будет заинтересована в военно-политическом союзе с Россией. Однако пока это представляется маловероятным, поскольку рассматривается как частичная утрата суверенитета. 
·Россия и США не заинтересованы в выходе из Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). В случае, если новый договор на смену ДСНВ не будет заключен, решением будет двустороннее или одностороннее политическое заявление, без углубленной предварительной координации позиций, о намерении придерживаться условий ДСНВ. Таким образом, на примере Россия – США можно предположить, что юридически не обязывающий контроль над вооружениями остается практически единственно возможный в текущей обстановке, если ситуация не поменяется коренным образом.  
·В нынешних условиях возможно снижение уровня стратегической стабильности посредством вредоносного применения информационно коммуникационных технологий (ИКТ). Наибольшая уязвимость существует у стран с развитой сферой ИКТ, даже для лидера противоборства существует опасность утраты контроля и дезинформации, угроза критической инфраструктуре и военной критической инфраструктуре. 
·Для обеспечения стратегической стабильности необходима выработка общей терминологии, принципов и критериев, а также формализация критериев стратегической стабильности и использование их для количественной оценки. Для России важно подготовить собственные варианты формализации критериев стратегической стабильности. 
·В нынешних обстоятельствах такие неправительственные организации как “ICAN”, которые выступают с кампанией по запрещению ядерного оружия в переговорном режиме Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), получили больше аргументов в пользу того, что о стратегической стабильности говорить важно, как и работать особенность с общественностью в рамках транснациональной сети убеждения. 

7 апреля в рамках XXIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества прошла сессия под названием «Внутренняя политика США: “American DESC”». Были представлены доклады от экспертов из Университета Теннеси (А. В. Коробко), Колледжа Гамильтона США (А. Кафруни), Института международных исследований МГИМО (О. И. Ребро), а также из Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН (В. Ю. Журавлева).
В качестве модератора выступил Д. В. Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.Основные идеи:
·DESC – термин, введенный Т.В. Бордачевым, который обозначает «demography, economy, society, culture». 
·Миграционная политика все более превращается из предмета в механизм внутриполитической борьбы, оказывая также серьезное воздействие на отношения США с зарубежными странами.
·Во внутренней политике возникает парадокс: с точки зрения и демографии, и рынка труда, необходима либерализация в миграционном законодательстве, так как прирост населения важен для экономических показателей страны. Однако любые попытки провести либеральные реформы миграционного законодательства встречаются «в штыки». 
·Может сложиться впечатление, что представители Республиканской и Демократической партии пришли к консенсусу в связи с украинским кризисом. Однако, на самом деле, это не так. Следующие три года будут крайне турбулентными для США. 
·Под влиянием прогрессистов демократы продвигают идею построения нового социального государства в США, ответственность которого будет распространяться на все новые сферы жизни общества, а расходы покрываться за счет повышения налогов на богатых. Однако американское общество не готово к новому социальному контракту, который предлагают левые демократы. 
·Рассмотрение феномена Трампа как «заблуждения» исторического развития, создает ложное ощущение, что проблемы пройдут сами собой со сменой цвета администрации. Вместе с тем первый год президентства Джозефа Байдена и темпы роста инфляции доказывают обратное.

7 апреля в рамках XXIII Ясинской (Апрельской)международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества прошла сессия под названием «ЕС в условиях глобальных изменений». На мероприятии были представлены доклады сотрудников НИУ ВШЭ (Л. В. Красикова, А. А. Аликин, Ю. А. Белоус, А. М. Наджаров), а также представителя журнала «Россия в глобальной политике» (Е. Э. Прокопчук) и Хемницкого технического университета (А. Л. Гуге). В качестве модератора дискуссии выступил профессор Кафедры европейских исследований СПбГУ, С. Л. Ткаченко. Ключевые идеи:
-Эволюция политической программы «Национального объединения» в 2017-2022 гг. характеризуется трансформацией риторики, которая заключается в снижении радикальности, что свидетельствует об умеренной позиции евроскептиков во Франции по отношению к европейскому интеграционному проекту;
-Деятельность Евросоюза и США, являющихся лидерами в борьбе с изменениями климата, имеет как сходства (развитые страны, ответственные за глобальное потепление в прошлом, теперь принуждают весь мир к осуществлению зелёного перехода в настоящем), так и различия (коллективный единый подход ЕС вступает в противоречие с индивидуализированным рыночным механизмом в США); 
-Несмотря на отличающуюся риторику Д. Трампа и Дж. Байдена, трансатлантические отношения не претерпели существенных изменений: повестка данного диалога практически не изменилась, США продолжают выступать в качестве экзогенного фактора, влияющего на де-европеизацию внешней политики ЕС, которая сопровождается увеличением рисков, издержек и снижением координации на наднациональном уровне;
-Осуществляя гуманитарную политику в отношении РФ, Франция и Германия придерживаются различных подходов: если деятельность Парижа призвана продвигать национальную культуру, то инициативы Берлина призваны расширять культурное взаимодействие с Москвой;
-Взаимодействие Испании с её автономиями позволяет изучить ключевые факторы центробежных тенденций в государствах-членах ЕС: институциональный аспект, наличие региональных идентичностей и культурно-лингвитических особенностей, социально-экономические вопросы;
-Французская Республика является одним из наиболее активных игроков в ИТР, что достигается за счёт её расширяющегося военного присутствия в данном регионе и активного сотрудничества с местными акторами, затрагивающего экономические и культурные аспекты.

7 апреля в рамках XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества состоялась сессия «Зеленая повестка и международные отношения». Были представлены доклады экспертов из Высшей Школы Экономики – декана Факультета мировой экономики и мировой политики Анастасии Борисовны Лихачевой и научного сотрудника Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Ниведиты Капур. Основные идеи: 
-Приоритет «зеленой повестки» сегодня – общая, но дифференцированная ответственность и индивидуальный подход. Сегодня международные соглашения учитывают разницу в развитии и возможностях отдельных стран по снижению объёмов выбросов в атмосферу.
-Развитые страны несут прямую ответственность за изменение климата и обладают экономическими возможностями для преодоления негативных последствий. Для этого создаются партнёрства и с развивающимися странами, однако объем инвестиций не является достаточным для решения проблем.
-Несмотря на недостаток ресурсов, сейчас развивающиеся страны берут на себя всё больше обязательств по борьбе с климатическими изменениями, так как именно они сталкиваются с прямыми последствиями в виде экологических проблем (позитивный пример – Индия).
-Дискуссии о «безакторных» глобальных угрозах сегодня стали «роскошью» по сравнению с реальными вызовами безопасности (не только для Украины и России, но и для Европы, Ближнего Востока, Кавказа и азиатских стран с замороженными конфликтами), поэтому существует большая угроза того, что решение вопроса климата будет отложено.
-Дефицит воды продолжает увеличиваться из-за изменения климата, роста населения и сопутствующих причин. Современные технологии могут решить эти проблемы, однако не у каждого государства есть ресурсы для внедрения этих инструментов (успешные примеры – Израиль и Сингапур). 
-Изменение климата меняет правила игры в отношении водных конфликтов. Сегодня управление ресурсами требует не принудительных мер, а адаптивных программ реструктуризации.

Проект реализуется под руководством заместителя директора Центра Д. В. Суслова. Описание проекта: Исследовательский проект направлен на проведение работы по сбору и анализу информации и подготовке научно-аналитических материалов об эволюции и перспективах внешней политики США и российско-американских отношений в контексте украинского кризиса. 

7 апреля в рамках проведения XXIII Апрельской международной научной конференции прошла сессия, посвященная теме кризисных явлений, проявившихся в Китае в течение прошлого года. Были представлены доклады Е. А. Прохина (НИУ ВШЭ), Д. Р. Белоусова (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования), И. Ван (Колледж зарубежного китайского языка Университета Вэньчжоу), О. В. Ремыги (Московская школа управления Сколково) и Р. А. Епихиной (МГУ им. М. В. Ломоносова). Модераторами сессии выступили В. Б. Кашин (НИУ ВШЭ) и А. С. Пятачкова (НИУ ВШЭ).  Ключевые идеи, озвученные в ходе сессии: 
-Кризис, возникший в качестве одного из следствий глобальной пандемии, обострил внимание китайских властей к прежде недостаточно заметным вызовам. Еще более актуализировались вопросы о борьбе с высокой задолженностью государства, провинций и бизнеса, снижении различий в уровнях развития частей страны, системной работе по институциональным реформам в энергетической системе страны и углублению внедрения цифровой сферы в повседневную деятельность китайских компаний, государства и общества;
-Кризисные явления в энергетической и финансовой сферах могут служить важными стимулами для дальнейшего активного сотрудничества КНР с другими государствами;
-Текущие вызовы в виде санкционного давления, с которым столкнулась Россия, ведет к усилению взаимодействия с Китаем, который, как было подчеркнуто, призван восполнить освободившиеся ниши в российской экономике в тех сферах, которые не будут замещены собственными, внутренними, силами;
-Сотрудничество России и Китая на фоне кризисных явлений носит взаимодополняющий характер. Российские достижения в авиационной или энергетической отраслях представляются достаточно важными для развития Поднебесной. В то же время Россия заинтересована в импорте технологий, ключевым источником которых может быть Китай;
-Усиление взаимозависимости двух стран в условии вызовов может быть обеспечено при помощи создания необходимых политических рамок, являющихся гарантиями стабильности инвестиций;
-Продвижение изучения китайского языка в России активно поддерживается как китайскими, так и российскими властями. Потребность в специалистах со знанием китайского языка представляет собой острую проблему, так как предложение не успевает за стремительно усиливающимся спросом. Аналогичные вопросы связаны с нехваткой учебных пособий. Нынешние кризисные явления ведут к еще большей перспективности изучения китайского языка.

В Издательском доме НИУ ВШЭ вышла книга "Архитектура безопасности в Большой Евразии: состояние, перспективы и возможности для России", в написании которой приняли участие сотрудники ЦКЕМИ. 
Анотация книги: Логическим продолжением поворота России на Восток стало рассмотрение российских интересов в более широком региональном контексте. Нацеленность евразийских игроков на выработку незападной модели глобального развития обусловлена их стремлением защитить национальный суверенитет и повысить
свое влияние на международной арене. В рамках такого подхода они предполагают выработать единый «кодекс поведения» на пространстве Большой Евразии, исключающий асимметричную зависимость, гегемонизм, санкции и любые другие инструменты «экономической войны» как способ достижения внешнеполитических целей. Важную роль в данном процессе играет развитие институциональной архитектуры безопасности. В монографии изучаются возможности формирования неамериканских и
внеевроатлантических институтов безопасности в пространстве, охватываемом инициативой Большого евразийского партнерства. Работа представляет интерес для широкого круга читателей, в первую очередь для политологов, международников, востоковедов, историков и журналистов, а также студентов и аспирантов, изучающих международные отношения и региональное развитие Большой Евразии.