Европейский союз: две стороны одной медали

Вышел специальный выпуск журнала "Вестник международных организаций", посвященный отношениям России и Европейского союза. Авторы статей - участники НУГа по системному анализу отношений Россия – Европейский Cоюз и сотрудники ЦКЕМИ.

Вышел  специальный выпуск журнала "Вестник международных организаций" (2014. т. 9. №3), посвященный отношениям России и Европейского союза. Материалы были подготовлены в рамках Научно-учебной группы по системному анализу отношений Россия – Европейский Cоюз НИУ ВШЭ в 2013 г., среди авторов - директор ЦКЕМИ Бордачев Т.В., сотрудники ЦКЕМИ - Лхачева А.Б., Скриба А.С., Островская Е.М.



Бордачев Т. В.   Две стороны одной монеты

Бордачев Т. В. , Островская Е. М. Россия и Европейский союз: конкуренция от недопонимания 
Потенциал России как контрибутора безопасности и проводника экономического роста в регионе общего соседства России и Европейского союза долгое время был недооценен. Сегодня интеграционный выбор национальных элит Белоруссии, Казахстана и России создает в регионе новую политическую и институциональную реальность. Однако высокий риск развития конкуренции с Европейским союзом создает угрозу разделения региона на отдельные конкурирующие блоки, что может существенно ограничить его совокупный потенциал. Одним из негативных факторов является снижение ресурсов конструктивного долгосрочного присутствия в регионе общего соседства Европейского союза. Последствием доминирования односторонних механизмов во взаимодействии ЕС с внешним окружением в предыдущий исторический период стала недостаточная эффективность современной европейской политики соседства. В отсутствие перспектив членства нормативное сближение стран-партнеров с Европейским союзом было поставлено в зависимость от политических режимов отдельных стран и не способствовало созданию многосторонних форматов регионального взаимодействия. С началом процессов евразийской интеграции регион вошел в новую фазу политического и экономического развития. Однако стратегия ЕС по более дифференцированному подходу к странам-партнерам, возникшая в данный период, не смогла решить основную проблему недостаточности инструментов регионального присутствия ЕС, увеличив в ней роль нерациональных факторов. В результате риск конкуренции за страны общего соседства не способствует эффективной реализации стратегических целей России и Европейского союза. В долгосрочной перспективе оба актора заинтересованы в создании целостной региональной подсистемы, опирающейся на многосторонние форматы регионального взаимодействия.

Лихачева А. Б. Российско-европейские отношения в урегулировании водно-энергетической проблемы Центральной Азии в среднесрочной перспективе

В Центральной Азии дефицит воды и водно-энергетическая проблема остаются одними из самых острых и противоречивых вызовов как устойчивому развитию региона, так и региональной безопасности. В силу затянувшегося статус-кво, неспособности пяти республик выработать консенсуальное решение самостоятельно и растущей зависимости региона от внешнеэкономической деятельности, возможности ведущих акторов и ключевых торговых и инвестиционных партнеров, в том числе России и ЕС, влиять на эти сферы играют важнейшую роль. Более того, взаимодействие внешних игроков обусловлено комплементарным характером ресурсов России и ЕС в данном направлении. Европейский союз обладает передовыми технологиями и его страны-члены имеют доступ на рынки долгосрочного капитала, в то время как Россия располагает рычагами влияния, лежащими в сфере безопасности, миграционного регулирования и обладает значительным политическим весом для оказания посреднических услуг всем пяти центрально-азиатским республикам. Цель работы состояла в определении перспектив российско-европейских отношений по данному направлению в среднесрочной перспективе. Рассмотрение предмета в первом приближении уже демонстрирует, что деятельность России и ЕС сильно отличается по уровню и инструментарию. Сравнительный анализ возможностей России и ЕС показал, что в среднесрочной перспективе комплементарный характер отношений сохранится. Россия будет брать ответственность за модерацию принципиальных вопросов(строительство Рогунской и Камбаратинской ГЭС), что сопряжено с предоставлением гарантий безопасности. ЕС будет действовать через механизмы поддержки малых и средних проектов, популяризацию принципов Водной инициативы ЕС, инвестиционную политику. Пересечение интересов России и ЕС возможно в ситуациях, когда России будет необходимо участие внешнего арбитра, т.е. субъекта, способного предоставить гарантии, связанные с ценностями: соблюдение прав человека (при переселении больших групп населения), поддержка экосистем, экспертиза – все эти вопросы неизбежно возникают при реализации крупных инфраструктурных гидротехнических проектов. На эту роль ЕС претендует и в более широком спектре вопросов.

Островская Е. М. Трансформация роли Европейской комиссиив системе властных отношений Европейскогосоюза по итогам расширения 2004–2007 гг.

В отличие от предыдущих периодов «евроскептицизма» текущий кризис ЕС, продолжающийся с 2008 г., неможет быть разрешен странами-членами в рамках выбора между передачей дополнительных компетенций на наднациональный уровень или усилением межправительственного начала интеграции. Системный характер кризисных явлений выражается прежде всего в деградации институциональной структуры Европейского союза. Принятие большого количества новых стран-членов с различным уровнем социально-экономического развития и различной культурой политической жизни в ходе расширения 2004–2007 гг. ставит вопрос не только о трансформации институтов ЕС, но и связей между ними вкачестве главного фактора современного интеграционного процесса. В данной статье с точки зрения теории исторического неоинституционализма рассматривается Европейская комиссия (ЕК). Предполагается обзор исторического развития данного института с цельювыявления феномена «зависимости от выбранного пути» (path dependence) в ходе современного этапа егоэволюции. Рассматривается как внутренняя динамика Европейской комиссии, так и внешний контекст, вкачестве которого выступает положение ЕК в системе властных отношений ЕС.

В результате делается вывод о том, являются ли текущие институциональные изменения в ЕК следствием первоначального институционального дизайна или же принципиально новой стадией развитияв истории данного института. В завершение статьи формулируются перспективы дальнейшего развития Европейской комиссии и проверяется тезис работы об «адаптивной способности» ЕК к условиям институционального кризиса европейской интеграции.

Скриба А.С. Вызовы и перспективы Евразийской интеграции после украинского кризиса

Конец первого десятилетия XXI в. сопровождался важными изменениями региональной среды в Восточной Европе. По мере возрастания конкуренции между Россией и Европейским союзом менялся подход двухмеждународных акторов к «промежуточным» государствам бывшего СССР – Азербайджану, Армении,Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Стремясь, с одной стороны, закрепить свое влияние на их территориях, а с другой – снизить спекулятивность их региональной политики, Москва и Брюссель предложилиинституциональные интеграционные проекты, требуя от постсоветских стран занять более определенную позицию в собственной конкуренции.Пытаясь прогнозировать региональное будущее шести постсоветских стран, российские и европейские исследователи фокусируются на анализе привлекательности европейской и евразийской интеграций.Такой подход является весьма полезным, однако недостаточным, поскольку он не учитывает внутригосударственные трансформации шести государств, которые в неменьшей степени влияют на интеграционный выбор. Таким образом, анализ внутренней среды интегрируемых стран видится крайне важным приопределении перспектив развития Евразийского экономического союза и «Восточного партнерства». В статье рассматриваются различные аспекты привлекательности евразийской и европейской интеграций для шести постсоветских стран, а также факторы внутренней среды указанных стран, способные оказать влияние на интеграционный выбор. Для этого прежде всего проводится сравнение двухконкурирующих интеграционных проектов с точки зрения их интеграционной привлекательности. Прианализе перспектив присоединения шести государств к той или иной группировке автор предлагает перенести акцент с интеграционных центров на страны, перед которыми сегодня как раз и стоит дилеммаинтеграций. Помимо собственно факторов, влияющих на интеграционный выбор, исследование показало,что даже сделанный выбор в условиях дилеммы интеграций не может считаться окончательным, а продолжение интеграции может потребовать новых дополнительных механизмов ее стимулирования.