• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Кому в столице жить хорошо

О причинах взаимной неприязни и раздражений между москвичами и теми, кто приезжает сюда жить и работать


И.А.Макаров – преподаватель кафедры мировой экономики НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований.

Отношения Москвы с остальной Россией преисполнены скрытых конфликтов и противоречий. Существующий экономический и ценностный разрыв между столицей и провинцией не только сдерживает развитие страны, но и является бомбой замедленного действия, которая со временем может взорваться с непредсказуемыми последствиями. Осознать возможность этого взрыва и срочно принять профилактические меры – один из важнейших вызовов, стоящих перед российской политической и интеллектуальной элитой. 

Остров Москва 
Одной из ключевых особенностей российского экономического уклада является гипертрофированная концентрация ресурсов страны в ее столице. 
В первую очередь это касается финансовых ресурсов. Москва сосредотачивает около 80% финансовых потоков России. Здесь прописано более половины российских банков, 56% компаний с участием иностранного капитала и 90% работающих в стране банков с иностранных участием и международных финансовых организаций. На Москву приходится 27,5% прямых иностранных инвестиций в России (10 лет назад эта доля приближалась к половине). 

Москва как магнит притягивает к себе трудовые ресурсы. Ее доля в населении страны, по официальным данным, составляет чуть менее 8% и постоянно растет, в первую очередь за счет миграционного притока. Но 8% – это лишь приблизительная оценка. Скорее всего она занижена в связи со сложностью статистического учета многочисленных иммигрантов. На Москву приходится около 60% всех межрегиональных миграций и примерно половина миграций из стран СНГ. 

Москва – крупнейший в стране центр сосредоточения квалифицированной рабочей силы. Около 50% ее взрослых жителей имеют высшее образование, в то время как для России в целом этот показатель находится на уровне 25%. В Москве расположен каждый шестой государственный и каждый десятый частный университет, при этом из пяти лучших вузов России за 2012 год четыре имеют московскую прописку. После введения ЕГЭ многократно возросли возможности для поступления в московские университеты выпускников региональных школ. Теперь лучшие из них перебираются в Москву, обескровливая региональные вузы, где качество приема падает с каждым годом. А вместе с ним – и качество образования. Можно было бы ожидать, что талантливые выпускники вузов будут возвращаться на малую родину и применять свой опыт там. Однако этого не происходит – возвращаться не хотят, не видя в регионах возможностей для приложения своих умений. Интеллектуальный разрыв между столицей и провинцией, как следствие, закрепляется. 

При этом, несмотря на колоссальное превосходство над регионами в обеспеченности деньгами, руками и мозгами, Москва бесконечно далека от аксеновского «Острова Крым» – прогрессивного и процветающего райского уголка, окруженного унылой Совдепией. Остров Москва – задыхающийся от напряжения двигатель, постепенно теряющий способность переваривать непрерывно всасываемые ресурсы. 

Сейчас можно с уверенностью утверждать, что период бурного экономического развития столицы, длившийся примерно с 2000 года, завершился. Москва прошла пик своего экономического лидерства. Финансово-экономический кризис 2008 года ударил по ней сильнее, чем по остальной России, – ее валовый региональный продукт в 2009-м упал почти на 12,8% при падении на 7,8% для страны в целом. Сказалось, что в основе предыдущих экономических успехов лежали торговля и строительство – отрасли, наиболее чувствительные к колебаниям рыночной конъюнктуры. Послекризисное восстановление в столице также шло медленнее, чем в регионах. В результате доля Москвы в ВВП России упала с более 24% до кризиса почти до 20% в настоящий момент. Фактически децентрализация страны началась. Но случилось это не в результате продуманной государственной политики, а как стихийный ответ рынка на существующие перекосы. 

Два мира 
Само по себе экономическое и образовательное превосходство столицы над остальными регионами страны, основанное на существовании «столичной ренты» (особенной притягательности столицы для капитала и рабочей силы), не является критическим явлением и распространено во многих странах (в том числе и таких развитых, как Великобритания, Франция). В экономической географии такая ситуация описывается термином «Центр – периферийная система». Подразумевается, что ресурсы тяготеют к Центру, где они могут быть использованы наиболее эффективным образом. Все лучшее в стране (технологические инновации, передовые практики управления, новые образцы поведения) создается, как правило, именно в крупнейших городах, а затем постепенно распространяется и на периферию – этот процесс называется диффузией инноваций. Столица создает образцы поведения и, задавая планку достижений, подтягивает вверх всю страну. 

Отчасти это происходит и в России, однако разрыв между Москвой и регионами здесь слишком высок. Наиболее остро он проявляется в разнице в развитии инфраструктуры и уровне доходов. В Москве доходы населения в полтора раза выше, чем в Санкт-Петербурге, и в два раза выше, чем в других городах-миллионниках. 

Потребление также в два раза превышает среднее по России. При таком разрыве процесс диффузии инноваций протекает очень медленно – московские управленческие нововведения оказываются абсолютно региональным условием, а московские образцы поведения зачастую выглядят в провинции откровенно нелепо. 

Конечно, Москва по-прежнему остается ориентиром для всей страны – этой важной функции у нее не отнять.  Однако этот положительный эффект компенсируется эффектом роста неприятия столицы провинцией. По данным ВЦИОМа, в 2012 году 82% населения России утвердительно ответили на вопрос: «Согласны ли вы с утверждением, что Москва сегодня живет большей частью за счет регионов?» (см. таблицу 1). Эту точку в целом разделяют и сами москвичи: в Москве и Санкт-Петербурге ее придерживаются 65% населения. При этом по меньшей мере странно, что лозунг «Хватит кормить Кавказ» стал популярным именно в столице – ведь из него логически вытекает вопрос: кто же кормит Москву? 68% населения России ощущают наличие в стране «неприязни, напряжения в отношениях между москвичами и жителями других регионов». Причем это ощущение в почти равной степени чувствует вся страна: и сами москвичи, и жители крупных и мелких городов, и население сел (см. таблицу 2). 

С одной стороны, напряжение обуславливается ценностным разрывом. Жители Москвы и провинции живут разной жизнью и все меньше понимают друг друга. Низкая внутристрановая мобильность населения дает очень мало возможностей для диалога. Провинциал, попадающий в Москву, ощущает себя в другом мире, и ему в нем, как правило, некомфортно. Для москвича крупные зарубежные города ближе по духу, чем те, к которым можно добраться на пригородной электричке. Провинция, где словосочетание «московские зарплаты» стало нарицательным, уверена, что Москва «заелась». Москвичи же произносят фразу «Он приехал из региона» с плохо скрываемым пренебрежением. 

С другой стороны, масла в огонь подливает излишняя централизация управления – и государственного, и корпоративного. Людям, сидя в Москве принимающим решения, касающиеся региональной жизни, которая от них бесконечно далека, слишком легко ошибиться, а эти ошибки воспринимаются на местах очень болезненно. «Опять назначили нового из Москвы», – звучит с обидой. Это чувство ущемленной гордости характерно скорее для отношений колоний с метрополией, чем для взаимодействий между равноправными частями единой страны. Такая перманентная обида ведет к моральной дезинтеграции страны. И представляет гораздо большую угрозу ее целостности, чем часто обсуждаемый кавказский или сибирский сепаратизм. 

Москва для москвичей? 
Чрезмерно разросшаяся в экономическом и демографическом отношении Москва не только создает в стране дополнительное напряжение, но и перестала быть привлекательным местом для жизни. Даже среди самих москвичей доля тех, кто хотел бы видеть Москву местом проживания своих детей, составляет лишь 43%, а среди всего российского населения – лишь 15%. До кризиса эта величина достигала 19%, а с тех пор с каждым годом снижается. 

Удивительный парадокс: город, в котором явным образом преобладает потребительский сектор, а производственный почти не представлен, привлекателен для работы, но не для повседневной жизни! При высоком уровне деловой активности Москва не может обеспечить своих жителей ни нормальной средой обитания, ни жизнеспособной транспортной системой, ни социальной инфраструктурой. Не хватает и жилья – по общей площади жилых помещений в расчете на человека столица занимает 69-е место среди всех регионов страны. 

Московские власти пытаются решить накопившиеся проблемы за счет концентрации усилий на болевых точках: транспорте, городских пространствах, социальных и жилищных программах. Предпринимаемые меры действительно необходимы и во многих случаях вполне эффективны. Однако с учетом того, что в городе практически отсутствует безработица (что само по себе хорошо), любые программы по решению имеющихся проблем будут приводить к дополнительному притоку трудовых иммигрантов. Это, в свою очередь, будет накладывать на болевые точки дополнительную нагрузку. И далее по спирали. Для решения проблем Москвы усилий одних лишь московских властей недостаточно. Необходимы системные меры, корректирующие сложившуюся в России модель отношений Центра и периферии, а не просто устраняющие их последствия (см. таблицу 3). 

Москва и провинция: от конфронтации к сотрудничеству 
Восстановление доверия между Москвой и провинцией и построение взаимовыгодного сотрудничества между ними – необходимые условия развития страны. Однако при дальнейшем росте Москвы, который неизбежно будет сопровождаться дальнейшим высасыванием ресурсов из регионов, сделать это невозможно. 

В 2011 году уже допущена одна серьезная ошибка: запущен проект «Новая Москва», нацеленный на расширение площади Москвы в 2,4 раза за счет территории Московской области. Большинство экспертов уже сейчас согласны, что эта инициатива не только будет способствовать закреплению разрыва между Москвой и регионами, но и обострит уже накопившехся в столице проблемы. Ошибки нужно исправлять (проект еще может быть частично свернут), а главное – не повторять в дальнейшем. 

Конечно, рост города не может прекратиться по указу. Однако задача властей – создавать стимулы для того, чтобы экономическая, образовательная, научная активность выходила за пределы столицы. 

Основные инструменты, с помощью которых этого можно достичь, известны. Многие из них давно предлагаются экспертным сообществом. Так, важным шагом было бы установление для юридических лиц обязательств осуществлять регистрацию по месту расположения их мощностей. Это позволит направлять часть налога на прибыль и налог на имущество организаций в бюджеты соответствующих регионов. Особенно важно это для сырьевых компаний, которые осуществляют добычу в провинции, но пополняют при этом московский бюджет. Перенос налоговых доходов в субъекты Федерации, где реально осуществляется деятельность крупных компаний, снимет многие из линий напряжения, существующих в настоящее время между Москвой и провинцией.

Требует серьезного профессионального обсуждения идея о переносе части московских вузов за пределы столицы и общем сокращении числа вузов в Москве. Эти меры имеют целью изменить текущую ситуацию, когда некоторые слабые московские вузы выигрывают конкуренцию у относительно сильных региональных лишь за счет столичного расположения. Если это получится, интеллектуальное обескровливание столицей провинции хотя бы частично удастся прекратить. Планомерное усиление ведущих региональных вузов, ведущих научных и образовательных центров своих макрорегионов – отдельная задача, требующая государственного участия. В регионы должны выходить и лучшие московские вузы – посредством создания филиалов и развития внутристрановой академической мобильности. Ведущие профессора должны читать лекции не только в столицах, а талантливые студенты и ученые из регионов должны иметь возможность проходить стажировки в лучших университетах страны. 

Но главное – необходима децентрализация государственного управления, передача регионам больших полномочий и большей ответственности. Естественно, это невозможно без перераспределения налоговых поступлений. Региональные власти должны из пассивных распределителей социальных расходов превратиться в инициативных субъектов государственной политики, подотчетных федеральным властям, но имеющих свободу выбора траекторий развития в широких пределах. Получив ответственность за свое будущее в свои руки, регионы смогут в большей степени реализовать свой потенциал экономического роста. Отношения «метрополия–колония» должны быть заменены на равноправное партнерство, тогда и неприязнь между Москвой и провинцией постепенно сойдет на нет.     

Таблица 1 Согласны ли вы с утверждением, что Москва сегодня живет большей частью за счет регионов? (закрытый вопрос, один ответ)
 Все опрошенныеМосква и Санкт-ПетербургГорода- миллионникиБолее 500 тысяч100–500 тысячМенее 100 тысячСело
Определенно да48255048495251
Скорее да34403535303435
Скорее нет9178101157
Определенно нет4623641
Затрудняюсь ответить6125445 
Таблица 2 Как вы считаете, существует ли сейчас в России неприязнь, напряжение в отношениях между москвичами и жителями других регионов? (закрытый вопрос, один ответ)
 Все опрошенныеМосква и Санкт-ПетербургГорода- миллионникиБолее 500 тысяч100–500 тысячМенее 100 тысячСело
Определенно да32373428333228
Скорее да36374429343734
Скорее нет18131124232116
Определенно нет887136411
Затрудняюсь ответить65354611

Таблица 3 Где бы вы хотели, чтобы жили ваши дети? (закрытый вопрос, один ответ)
 Все опрошенныеМосква и Санкт-ПетербургГорода- миллионникиБолее 500 тысяч100–500 тысячМенее 100 тысячСело
В Москве1543137151310
В Санкт-Петербурге922613885
В другом крупном городе (кроме Москвы и Санкт-Петербурга)
22

4

48

40

21

20

18
В небольшом городе2431013293329
В сельской местности114237724
За границей1223141514117
Затрудняюсь ответить7189787
Источник: ВЦИОМ. Москва и провинция, 4 сентября 2012 года. http: //wciom. ru/index. php? id=459&uid=113000
Опубликовано в Независимой газете от 08.10.13